Актуальной на сегодняшний день остается проблема отграничения кражи (ст.158 УК РФ) от присвоения найденного имущества (ст.227 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.158 УК РФ под кражей понимается тайное хищение чужого имущества. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» разъясняет, что как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Из указанного разъяснения видно, что при краже обязательно происходит незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или владельца, либо незаметно для них. При находке же, критерий незаконности отсутствует, но только в том случае, если нашедший имущество не знает, кому оно принадлежит, а также, если о месте утраты имущества собственнику неизвестно.

Если имущество было оставлено собственником (владельцем) в определенном месте и собственник (владелец) помнит о месте, где он оставил свое имущество, то изъятие такого имущества посторонним лицом следует квалифицировать как кражу только при наличии умысла или объективных обстоятельств, свидетельствующих о таком умысле.

Определяющим критерием должен являться фактор неизвестности местонахождения имущества для самого собственника.

Для иллюстрации изложенного тезиса, можно привести два случая из практики. Лицо, желая воспользоваться банкоматом, обнаруживает в лотке выдачи денежных средств купюру и присваивает ее. По данному факту было возбуждено уголовное дело по ст.158 УК РФ, однако суд вынес оправдательный приговор, мотивировав тем, что собственник купюры утратил вещь самостоятельно и о месте утраты не знал, а нашедший купюру, не знал, кому она принадлежит и умысел на хищения у него отсутствовал.

В другом случае, лицо обнаружило, что в банкомате оставлена карта с введенным пин-кодом, и получило денежные средства, находящиеся на счет неизвестного лица. В данном случае, такое деяние следует квалифицировать по ст.158 УК РФ (кража), т.к. собственник, на момент изъятия средств, не утратил свои денежные средства и знал, что деньги находятся на его счете и он может ими воспользоваться в любое время. Также, лицо, получающее денежные средства в банкомате по чужой карте, осознавало о незаконности своих действий и объективные обстоятельства (обстановка) подтверждают это.

Можно конечно предположить и такой вариант, при котором, лицо считает, что это его карта, машинально думая, что свою карту уже вставил. В таком случае, в действиях лица отсутствует состав кражи, даже если в дальнейшем, лицо обнаружило чужую карту и осознало незаконность своих действий.

Необходимо отметить, что не образуют состава кражи противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество.

В дореволюционной практике утверждалось, что если местонахождение вещи неизвестно собственнику, но факт утраты имущества наблюдало лицо, его подобравшее, то в действиях последнего будут, скорее, усматриваться признаки хищения, нежели их отсутствие.

Согласно ст.227 ГК РФ находка представляет собой обнаружение чужой вещи, которая выбыла из владения собственника помимо его воли. Эта норма применима как в случаях, когда нашедший вещь знает, кому эта вещь принадлежит, так и в случаях, когда собственник вещи ему неизвестен. По российскому законодательству лицо, утаившее находку либо не заявившее о ней, не несет никакой юридической ответственности, поэтому в действиях таких лиц отсутствует состав преступления.

Подводя итог изложенному, при разграничении кражи и находки, необходимо установить, знает ли лицо, где утратило свое имущество, наличие умысла на хищение у лица, нашедшего вещь, а также обстоятельства обстановки, при которой произошло изъятие имущества. Таким образом, от показаний как потерпевшего, так и подозреваемого, обвиняемого в целом зависит юридическая квалификация содеянного.

Поэтому, лицам, привлекаемым к уголовной ответственности при указанных выше обстоятельствах, до дачи объяснений, показаний, рекомендуется в обязательном порядке проконсультироваться с адвокатом для формирования позиции защиты. Только при грамотно сформированной правовой позиции можно рассчитывать на законное и справедливое судопроизводство.

Консультацию подготовил адвокат Невидимов Г.А. 25.10.2015г., г.Иркутск

юридические консультации, юридические услуги, защита адвоката по уголовным делам, на предварительном следствии, суде в Иркутске (уголовный адвокат) по тел.8950-100-89-25